Nota publicada en Radio Lev.
Una grata sorpresa en Jenín y las decepcionantes declaraciones de un rabino.
En un mismo día, mirando el noticiero en mi departamento de Ramat Gan, me enteré de dos hechos inéditos. Uno lamentable, en el cual fue protagonista un hombre perteneciente a mi pueblo (judío), pero que de ninguna manera me representa a mí ni a la mayoría de los judíos del mundo. El otro hecho, debo reconocer, fue totalmente sorpresivo para mí. Y, esta vez, los partícipes eran árabes palestinos, ¿nuestros enemigos? Veremos.
Con respecto al primer acontecimiento, si bien me dio vergüenza ajena, no fue nada inesperado. El rabino Ovadia Yosef, líder espiritual (vaya a saber uno qué significa esto en un partido político) de Shas, con una seguridad como si estuviera hablando de un hecho concreto e indiscutiblemente probado y con una gran arrogancia, no tuvo mejor idea que repetir sus desvergonzadas palabras al referirse a acontecimientos trágicos donde mueren personas. Por segunda vez culpa a los ya fallecidos de haber perdido la vida por no seguir preceptos religiosos judaicos. Una falta total de respeto hacia los muertos y sus familias.
No hay nada que se pueda acercar al dolor de unos padres que acaban de perder un hijo y algo totalmente insoportable e inaceptable es que un individuo responsabilice a el mismo muerto por no seguir cierta tradición religiosa o pertenecer a otra o, directamente, ser ateo.
Dicen que ante los ojos de Dios, todos somos iguales. Pero para el rabino Ovadia Yosef, parece que no es tan así. Este no sería un Dios bueno y que perdona nuestros pecados, cosa que tendría que enseñarnos cualquier rabino.
Pero, nada ya nos sorprende de Yosef. Hace dos años, con unos comentarios inapropiados, burlándose de la desgracia ajena, dijo que el Huracán Catrina que se llevó más de docientas vidas y hubo pérdidas multimillonarias, que afectó a gente de bajos recursos en la ciudad de Nueva Orleáns, Estados Unidos fue debido a que los pobladores no leían la Torá.
Hace pocos días, Ovadia, volvió a reírse de los muertos. Otra vez con los mismos argumentos, se refirió a la muerte de los soldados en la Segunda Guerra del Líbano como algo lógico por no respetar las leyes judaicas al pie de la letra. Cito textualmente: "no es una sorpresa que se mueran los soldados israelíes en la guerra; no observan el Shabat, la Torá y ni siquiera rezan todos los días. Entonces, ¿es una sorpresa que mueran? No, no lo es." Después de estas declaraciones, el rabino encuentra la solución para salvarles la vida y le pide a Dios: "Ten piedad con nuestros soldados y hazlos volverse religiosos para que todos tengan una buena vida en paz". La conclusión que saco es la siguiente: para que no me maten, debo hacerme religioso, de lo contrario tengo altas chances de morir. No obstante, Yosef no menciona que entre los soldados muertos, también hubo religiosos.
Es increíble e imperdonable que este hombre, quien ya tuvo problemas en Israel por asegurarle un milagro a cada uno que vote a su partido político Shas, falte el respeto a tanta gente ante desgracias.
Con los muertos de Nueva Orleáns, bien podría haber ayudado en vez de culparlos por morirse debido a su pésima situación económica y haber tenido la mala fortuna de ser víctimas del peor desastre natural de Estados Unidos. Y con respecto a los soldados que se juegan la vida día a día para que todos nosotros, incluyéndolo a él, podamos vivir tranquilos en este pequeño territorio rodeado de países hostiles, por lo menos mostrar respeto. Es bastante obvio que en una guerra, hay altas probabilidades de perder la vida más allá de lo que uno coma o lea.
Señor Ovadia Yosef: si usted es tan creyente, no haga quedar a Dios como una fuerza mala y vengativa. Trate de respetar a los demás y aprovechar su lugar para que todas aquellas personas que lo siguen, escuchen palabras en favor de la paz y fraternidad entre los seres. Sean judíos laicos o religiosos, sean cristianos o musulmanes o, incluso, ateos.
El otro hecho que me llamó la atención mientras miraba el noticiero, fue lo acontecido en Jenín, ciudad bajo control del Presidente Palestino Mahmud Abass (Abu Mazen), en donde, por error, entró un oficial del ejército israelí. Como era de esperarse fue recibido por una lluvia de piedras y gente que lo quería sacar del auto para lincharlo. En seguida el olfato de los terroristas de la Jihad Islámica se puso en funcionamiento y se acercaron para intentar secuestrarlo. Sin embargo, ocurrió lo inesperado: policías palestinos dispararon al aire para ahuyentar a los violentos y cubriendo al soldado con sus propios cuerpos lo llevaron en medio de la muchedumbre gritando: "¡que nadie se acerque!". Después, fue entregado sano y salvo al ejército israelí en uno de los puestos de seguridad.
Después de lo que ocurrió al comienzo de la Intifada con aquellos dos soldados linchados y mutilados en Ramallah, con la policía como cómplice, lo ocurrido en Jenín parecía ser una muerte segura. Por eso y porque vivo en un país libre y deseo la paz como la mayoría del pueblo israelí, felicito a estos efectivos por su labor. Más allá de si actuaron de este modo por una razón moral o política o ambas, es un paso en la dirección correcta.
Yo no creo que seamos enemigos. Para nada. Creo que este tipo de sucesos deben darse a diario. Pero sin esperar a que entre un soldado por error. Actuar contra el terrorismo debe ser algo cotidiano hasta que se acabe. No es fácil, pero hay que hacerlo. Los que queremos vivir en paz somos más y más fuertes.
No creo que lo sucedido en Jenín haya sido una casualidad. Considero que hay una gran diferencia entre Arafat (quien estaba al mando de la AP cuando sucedió el linchamiento en Ramallah) y Abu Mazen. Este último debe seguir conversando con el gobierno israelí y aislando al grupo terrorista Hamás. La guerra no es contra los palestinos, sino contra el terrorismo.
Ustedes se preguntarán por qué uní dos noticias que, aparentemente, no tienen ningún punto en común. Sin embargo yo creo que sí. Esta relación sirve para demostrar que no se puede generalizar. Que un judío israelí puede criticar a otro constructivamente y felicitar a un árabe palestino, sin dificultad y viceversa. Hay gente de todo tipo, no importa a qué pueblo pertenece. Lo que sí importa es escuchar menos a los que dicen tonterías y eliminar a los terroristas asesinos que arruinan la vida de ambos, tanto de israelíes como de palestinos.
De este modo y, aunque muchos digan que es imposible, estoy seguro que llegará la paz.
Leandro Fleischer (leandrofleischer@yahoo.com.ar)
www.leandrofleischernotas.blogspot.com
miércoles, 29 de agosto de 2007
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)

13 comentarios:
Muy bueno el post.
Llego a la siguiente conclusión: las palabras del rabino ese hablan muy mal de su condición moral y/o cognitiva, pero muy bien del único estado de derecho en la región que admite a oligofrénicos como él expresarse libremente. Esa diferencia respecto a los países vecinos no es para nada sutil: la libertad es un hábito difícil, de frutos tardíos, aunque tan preciosos que merece defenderse a muerte. Así que hablen mis queridos idiotas, escupan para arriba; pero al primer intento de silenciar a otros... no esperen piedad.
marcelo:no estoy de acuerdo en el concepto que un estado de derecho permita expresarse libremente a individuos tan malintencionados como este rabino. De sus ideas al terrorismo hay un paso, y eso no debe permitirse.
leandro: la actitud de este arabe palestino merece todo tu elogio, pero cuidado! no confíes demasiado en algo que tiene un cierto aspecto politico coyuntural
Iche, el problema es quién decide cuál es ese límite; en un estado de derecho podés expresar tu desacuerdo mientras no lo hagas en forma violenta.
El derecho a no sentirse ofendido es un invento muy peligroso, por cuanto sería imposible juzgar en función de cosa tan subjetiva: que alguien se ofenda por mi religión o mi atuendo no debiera legitimar leyes que me impongan religión o atuendo.
Hay que reprimir al terrorismo, pero no a las ideas terroristas; estas no van a desaparecer por la voluntad de un legislador. Cada ideólogo terrorista preso es un mártir que regalamos a la causa, y cada norma totalitaria que aprobamos menoscaba nuestra autoridad moral frente las bestias que combatimos (una norma que castiga los actos potenciales es absolutamente arbitraria, incompatible con el derecho).
Fijate bien dónde rigen los códigos que juzgan fundamentalmente ideas, y después contame qué preferís: responder ante un tribunal por tus actos o bien por tus ideas. La convivencia pacífica se basa en factores culturales, pero también en una legislación adecuada, cuya tradición haríamos mal en desconocer.
Nuestra constitución y la constitución del estado de Israel son de inspiración liberal, y como tales amparan la libertad de expresión. Luego todo acto de censura es anticonstitucional en sus dominios. Si no te gusta podés emigrar a Cuba o a Corea del norte, donde el gobierno no se fija en esas tonterías burguesas.
marcelo: me parecen bárbaras tus apreciaciones desde el punto de vista teórico, moral y ético.Pero siendo pragmáticos, el rabino que nos preocupa tiene poder, ya que tiene un rebaño que lo sigue, ya sea desde el punto de vista religioso o político. Las implicancias sociales y derivaciones prácticas pueden llegar a límites inimaginables. No por ser tan trillado podemos evitar de mencionar el ejemplo de Hitler(de quien este rabino parece ser en parte discípulo). El mencionado adolfito propagó libremente sus ideas... y fijate las cosecuencias. Hoy todos miramos con bronca histórica a todos aquellos que pudieron (y debieron!)haberle cortado las alas a ese monstruo y no lo hicieron.
leandro: pensandolo mejor, y aunque haya habido intencionalidad política en la actitud del palestino, es, finalmente una actitud política positiva. De la repetición de este tipo de actitudes en forma progresiva puede surgir la tan ansiada paz
Iche: para comenzar, me parece que sobreexajeraste al escribir que este rabino es un discípulo de Hitler. Si bien es cierto que tiene muchos seguidores, estos son sólo miembros ortodoxos de la comunidad sefaradí. También debo decirte que, a pesar de sus palabras, en ningún momento demuestra algún tipo de odio o intenciones de asesinar a nadie. Lo que sí se puede sacar como conlcusión de sus frases es que debido a su edad está senil ya o que es una falta de respeto o que es un inepto o un imbécil o todo junto. Además, estas frases fueron dichas en Israel en el siglo 21. O sea, en el Estado Judío y en otra época. Todo lo que podemos hacer es condenarlos, si no, como dijo Marcelo, estaríamos haciendo lo que los progres hacen y, lo que es peor, si los censuramos, estaríamos creando a un líder con más seguidores aún.
Por lo tanto, incluso hay que dejar hablar al neo nazi Ajmadinejad y al neo nazi Chávez. No dejar al presidente iraní armarse nuclearmente, eso ya es otra cosa o a Chávez mandar a matar disidentes, también es algo que hay que frenar.
Con respecto al otro tema, me alegro que te hayas aclarado y hayas visto que la paz se hace con enemigos. Por lo tanto, aunque sea una acción puramente política, está perfecto. O acaso se hizo la paz con Egipto o Jordania porque de un día para el otro quisieron al Estado de Israel?
Iche, la ética y la moral son herramientas que sirven a fines propiamente humanos; sólo quien ignora la función y el origen de la moral puede considerarla una disciplina teórica, digna de sacerdotes que luchan contra el pragmatismo de los incorregibles mortales. No se puede ser pragmático sin una escala de valores que oriente la acción, y sin atender a las consecuencias probables de los actos.
Una teoría no es fea o linda; es más o menos acertada, o bien completamente equivocada. Lo cual me conduce a examinar tu teoría, aunque no te atrevas a explicitarla: “las malas ideas pueden ser combatidas eficazmente mediante legislación penal”.
Y bien, cabe recordar que nada fortaleció más a Hitler que sus años de cárcel. El problema con Adolfito no fue su libertad para difundir el ideario nazi, que por obvios motivos una gran mayoría de seres humanos no puede abrazar (exceptuando individuos con ansias de ser exterminados o esclavizados, y arios con certificado de pureza racial afiliados al partido nazi), sino su libertad para liquidar a millones de seres humanos ante la pasiva indiferencia de quienes hubieran podido -y debido- frenarlo a tiempo.
En resumen: a las ideas erróneas hay que refutarlas, o bien dejar que mueran desacreditadas; castigar a quien las profesa es la mejor forma de promocionarlas (recordarás el caso de la proscripción del peronismo). Por otra parte, juzgar a los monstruos por sus ideas es una forma de relegar los verdaderos crímenes, que son sus actos, a favor de la especulación en torno a problemas que atañen a su conciencia.
Desde un punto de vista penal, la mejor intención o el más sincero arrepentimiento debe ser tan irrelevante como las creencias del acusado, por disparatadas o coherentes que estas sean. Así es, al menos, en las regiones civilizadas del planeta, y por buenas razones: en pro del bien común hay asuntos que no conciernen al derecho. Lo contrario es propio de sistemas inquisitoriales, orientados al examen de conciencia más que a dilucidar hechos. Todavía quedan algunos, como testimonio del peligro que encierra tu absurda teoría.
Leandro: releyendo el debate de marras nos encontramos con un texto de color negro sobre fondo azul oscuro, bastante dificil de leer sin agotar la vista. Aprovechamos entonces para sugerir un cambio por un color más claro para el fondo (el verde claro, por ejemplo, descansa la vista), y otro que contraste para el texto(en ese caso podría quedar negro).
Dicho esto con la intención de facilitar la lectura y consecuente reflexión.
Nos despedimos a la espera de nuevo material...
Mariana y Marcelo.
Quien esto firma, no llegó a conocer a ninguno de sus abuelos, ni a seis de sus tíos, con toda su eventual probable descendencia, los que se encuentran enterrados en una fosa común desde el año 1943 o 1944. Todas las teorías éticas y morales así como toda la fé en la justicia cede paso a la realidad de la que no se puede volver. La lucha contra los terroristas y fundamentalistas desde las naciones poderosas debe ser apoyada. Europa... DESPIERTA!
Nuevos aires de esperanza surgen a partir de los valientes planteos de Sarkozy. contrastando con su triste y cobarde antecesor.
Quien esto firma, espera una respuesta coherente a las objeciones fundamentadas que hiciera en el anterior comentario. El llanto victimista no reemplaza los argumentos, ni transforma a quien piensa distinto en pronazi. Vamos Iche! que la pereza intelectual se disculpa...
Sigo esperando, y confiando en vuestra honestidad intelectual.
Tema imagen y diseño del blog:
somos concientes de lo pesados que podemos tornarnos, pero nuestra intención es contribuir con la noble causa anti psicobolcheprogreverdicolectikakista, aportando pensamientos y reflexiones, y sugiriendo ideas para facilitar la lectura del material.
Al grano: el tono del verde elegido para el fondo aún agota la vista rápidamente. Si te parece, aclaralo un poco, o dale un tono más apagado dentro del verde, que es una buena opción porque transmite paz.
Otra cosa: a veces hay que enviar 2 o 3 veces el mismo mensaje para que finalmente se publique. Fijate cuál puede ser el problema.
Marcelo: decime qué te parece el nuevo cambio. Con respecto al otro tema, no sé cómo hacer para escribir tan sólo una vez el mensaje, pero veré qué puedo hacer.
Gracias por tus siempre valiosos consejos.
Honestamente, sigue molestando. Se hace dificil completar la lectura de un parrafo con ese brillo de fondo. Proba con tonos pastel, dice Mariana. Yo digo fijate en algunos de los blogs que ten�s listados, basados en puro texto.
Hasta la victoria sicret!
MJF
Publicar un comentario